패혈증 고용량 비타민 C 임상시험에서 위험이 더 높았던 이유

2022년 뉴잉글랜드저널오브메디슨에 실린 LOVIT 임상시험은 패혈증으로 중환자실에 입원해 혈압을 유지하기 위해 승압제를 쓰고 있던 성인 환자에게 고용량 비타민 C를 정맥으로 투여했을 때, 28일 시점의 사망 또는 지속 장기기능장애가 위약군보다 더 자주 나타났다고 보고했다. 분석 대상 기준으로 이 복합 1차 지표는 비타민 C군 44.5%, 위약군 38.5%였다. 다만 이 결과는 건강한 사람의 경구 복용이나 일반적인 영양 보충에 대한 판정이 아니라, 중증 패혈증 환자에게 4일간 고용량 정맥주사를 준 상황을 가리킨다.

LOVIT는 캐나다·프랑스·뉴질랜드 35개 성인 중환자실에서 진행된 무작위 배정, 이중눈가림, 위약 대조 3상 시험이다. 총 872명이 무작위 배정을 받았고, 환자는 중환자실 입실 24시간 이내이면서 주된 진단이 확인되었거나 의심되는 감염이고, 승압제 주입이 필요한 상태여야 했다. 연구진은 비타민 C를 체중 1kg당 50mg씩 6시간마다, 최대 96시간 동안 정맥 투여했고 비교군에는 같은 방식의 위약을 썼다.

위험이 높아졌다는 말의 정확한 뜻

이 시험에서 더 나빴던 것은 “모든 비타민 C”가 아니라, 특정 환자군에서의 특정 투여 전략이었다. 대상은 패혈증으로 순환이 불안정해 승압제가 필요한 중환자였고, 투여 경로는 입으로 먹는 알약이 아니라 정맥주사였다. 용량도 일반 보충제와는 차원이 달랐다. 체중 80kg 성인이라면 하루 총량이 16g 수준에 이른다.

1차 지표는 단순 사망률만이 아니라 28일 시점의 사망 또는 지속 장기기능장애를 묶은 복합 지표였다. 여기서 지속 장기기능장애는 승압제 의존, 침습적 기계환기, 새로운 신대체요법이 필요한 상태로 정의됐다. 28일 사망은 비타민 C군 35.4%, 위약군 31.6%였고, 지속 장기기능장애는 각각 9.1%, 6.9%였다. 즉 시험이 보여준 것은 중환자실 패혈증 환자에게 고용량 정맥 비타민 C를 추가했을 때 주요 임상 결과가 좋아지지 않았고, 오히려 복합 지표에서는 더 나빴다는 점이다.

그렇다면 왜 이런 결과가 나왔나

중요한 점은 LOVIT가 “왜”를 확정한 시험은 아니라는 것이다. 이 연구는 효과와 안전성의 방향을 판단하도록 설계됐지, 해로운 기전 자체를 증명하도록 설계되지는 않았다. 따라서 비타민 C가 직접 해를 일으켰다고 단정하거나, 반대로 우연이라고 치부하는 것도 논문 원문이 허용하는 해석 범위를 넘는다.

다만 후속 논의는 있다. LOVIT 자료를 다시 분석한 2022년 말 2차 분석에서는 사망 곡선의 차이가 비타민 C를 투여하던 4일 동안보다 투여 중단 직후 며칠 사이에 더 벌어졌을 가능성이 제기됐다. 연구자들은 갑작스러운 중단이 관여했을 수 있다는 가설을 내놨지만, 이는 본시험의 사전 계획된 1차 결론을 대체하는 확정적 설명은 아니다. 어디까지나 추가 검증이 필요한 해석이다.

이 때문에 기사 제목의 질문에 가장 정확히 답하면 이렇다. LOVIT에서 위험이 더 높았던 이유는 현재까지 하나의 생물학적 원인으로 증명된 것이 아니라, 중증 패혈증 환자에게 4일간 시행한 고용량 정맥 비타민 C 전략이 임상시험 전체 결과에서 불리하게 나타났기 때문이다. 즉 확실한 것은 결과의 방향이고, 기전은 아직 열려 있다.

생활 속 비타민 C와 혼동하면 안 되는 이유

이 시험 결과를 근거로 건강한 사람이 먹는 비타민 C 보충제까지 일괄적으로 위험하다고 말할 수는 없다. 환자군이 다르고, 복용 목적이 다르며, 무엇보다 투여 경로와 용량이 다르기 때문이다. LOVIT는 감기 예방, 피로 회복, 일반 영양 보충 같은 질문에 답한 연구가 아니다.

반대로 “비타민 C는 원래 안전한 영양소이니 중환자에게도 많이 주면 도움이 될 것”이라고 일반화하는 것도 근거에 맞지 않는다. 중환자 치료에서는 흡수 경로, 혈중 농도, 장기 기능, 동반 치료가 모두 달라진다. 특히 패혈증처럼 순환과 장기 기능이 불안정한 상황에서는 건강인을 상대로 한 상식이 그대로 적용되지 않는다.

실제로 중환자 진료 지침의 흐름도 이런 쪽으로 정리되고 있다. 최근 개정된 성인 패혈증 국제 가이드라인은 패혈증 또는 패혈성 쇼크 환자에게 정맥 비타민 C 사용을 권고하지 않는 방향을 유지했다. LOVIT 같은 대규모 무작위시험에서 임상적 이득이 확인되지 않았고, 해석상 우려까지 남았기 때문이다.

결국 LOVIT의 교훈은 비타민 C 자체에 대한 찬반이 아니라 적용 범위의 구분에 있다. 문제의 결과는 중환자실 패혈증 환자, 승압제 사용, 고용량, 정맥주사, 96시간 투여라는 조건에서 나온 것이다. 그 경계를 벗어난 일반 복용까지 같은 결론으로 묶어 해석하면 연구가 답하지 않은 질문에까지 결론을 확대하는 셈이 된다.