통신이 끊겨도 임무가 끝나지 않는 드론…우크라이나 전장이 보여준 자율항법의 실제 변화
우크라이나 전장에서 확인되는 변화는 드론이 전파교란을 완전히 무력화했다는 뜻이 아니라, 교란이 곧바로 추락이나 임무 중단으로 이어지던 구간을 줄이고 있다는 데 있다. 공개 군사평가들을 종합하면 원격조종 드론은 조종 신호·영상 전송·위성항법 신호에 크게 의존하지만, 최근 확산된 부분 자율기능은 미리 입력한 경로 비행, 관성항법, 영상 기반 항법 보정, 자동 표적 추적 같은 기능으로 그 의존도를 낮추고 있다. 다만 이 변화는 대부분 ‘완전자율’이 아니라 비행·탐지·종말유도 일부를 자동화한 수준이며, 통신교란 위험을 숫자 하나로 일반화해 말할 만큼 공개 검증 자료가 충분한 것은 아니다.
독자가 주목할 대목은 위험의 성격이 바뀌고 있다는 점이다. 과거에는 교란이 걸리면 드론이 길을 잃거나 즉시 귀환·추락하는 경우가 많았다면, 이제는 일부 기체가 교란 환경에서도 예정 경로를 계속 비행하거나 마지막 구간에서 목표를 따라가도록 설계되고 있다. 그 결과 자동 항법은 통신교란의 영향을 ‘없애는’ 기술이라기보다, 원격조종 의존으로 생기던 치명적 취약성을 ‘축소하는’ 기술로 보는 편이 정확하다.
원격조종 드론과 자율항법 드론의 가장 큰 차이
원격조종 드론의 약점은 사람과 기체를 잇는 연결선에 있다. 조종사 입력, 영상 피드, 위치정보 갱신이 계속 이어져야 기체가 목표를 찾고 수정하며 공격까지 수행할 수 있다. 이 연결이 전자전에 끊기면 임무 실패 확률이 급격히 올라가고, 조종 위치가 역탐지될 위험도 커진다.
반면 자율항법 기능이 들어간 드론은 사람의 역할 일부를 기내 소프트웨어로 옮긴다. 출발 전 임무 경로를 입력하고, 비행 중에는 관성센서나 카메라 영상으로 위치를 보정하며, 종말 단계에서는 표적 형상이나 움직임을 기준으로 접근하도록 만드는 식이다. 이런 구조에서는 통신이 약해지거나 일시적으로 끊겨도 기체가 곧바로 무력화되지 않을 수 있다.
하지만 이것만으로 완전자율 무기가 되는 것은 아니다. 비행 경로 유지, 장애물 회피, 마지막 접근, 표적 추적 가운데 일부만 자동화돼도 현장에서는 ‘자율’이라는 표현이 넓게 쓰이지만, 목표를 스스로 찾아 선택하고 교전까지 독자적으로 수행하는 단계와는 기술적·정책적 간격이 크다.
CSIS가 본 우크라이나의 변화, “완전자율보다 부분자율의 확산”
미국 전략국제문제연구소(CSIS)는 2025년 우크라이나 보고서에서 현재 전장에 배치된 AI 활용이 전면적 자율성이라기보다 부분 기능 강화에 가깝다고 정리했다. 보고서가 예시로 든 것은 드론 영상 분석, 표적 인식과 추적, 자율항법, 이른바 마지막 구간의 항법 보조다. 즉 공개 평가의 중심은 드론이 인간을 완전히 대체했다는 데 있지 않고, 특정 단계에서 인간이 직접 붙잡고 있어야 하던 기능을 소프트웨어가 나눠 맡기 시작했다는 데 있다.
이 구분은 전파교란 위험을 해석할 때 중요하다. 부분 자율기능이 늘수록 통신 두절이 곧 임무 중단이라는 등식은 약해지지만, 센서 오인식, 환경 변화, 위성항법 부재에 따른 누적 오차, 종말 단계의 식별 오류 같은 다른 위험은 남는다. 다시 말해 취약점이 사라지는 것이 아니라 취약점의 위치가 조종 링크에서 센서·모델·기내 연산으로 일부 이동하는 것이다.
CSIS는 2026년 자율성 정의 보고서에서도 우크라이나 전장의 핵심을 같은 방향으로 짚었다. 이 보고서는 현재 무인체계의 공통 약점을 지속적인 인간 연결에 대한 의존으로 설명하면서, 미래 자율성은 목표를 주면 경로 계획, GPS 없는 항법, 표적 탐지와 식별을 스스로 처리하는 쪽으로 발전해야 한다고 봤다. 동시에 우크라이나에서는 자동 표적 인식과 항법 보조 같은 좁은 범위의 AI 기능이 이미 일상화됐다고 평가했다.
교란 위험을 얼마나 낮추나…공개 자료가 말하는 답은 ‘상당하지만 제한적’
공개 자료만으로 보면 자동 항법이 낮추는 것은 주로 두 가지 위험이다. 첫째는 조종 링크가 끊기면 곧바로 통제력을 잃는 위험이다. 둘째는 계속 송신해야 하는 원격조종 구조 때문에 조종팀 위치가 노출되는 위험이다. 영국 왕립합동군사연구소(RUSI)는 전쟁 초기부터 전자전 때문에 무인기가 추락하거나 손실되는 현실을 지적하면서, 사전 입력 비행계획과 관성항법이 위성항법 교란의 영향을 줄일 수 있다고 설명해 왔다. 최근 평가들 역시 작은 팀이 더 많은 기체를 후방의 비교적 보호된 위치에서 운용하도록 만드는 소프트웨어·자율기능의 중요성을 강조한다.
다만 자동 항법이 줄이지 못하는 위험도 분명하다. 관성항법은 시간이 길어질수록 오차가 누적될 수 있고, 영상 기반 유도는 날씨·연기·지형 변화·위장에 영향을 받는다. 교란이 데이터링크만이 아니라 위성항법, 센서, 영상 전송, 심지어 종말 단계의 인식 조건까지 흔들면 임무 성공률은 다시 떨어질 수 있다. 따라서 자동 항법은 전자전에 대한 ‘면역’이 아니라, 특정 임무 구간에서 통신 의존을 줄여 생존성과 완수 가능성을 끌어올리는 보완책으로 이해해야 한다.
이 때문에 “얼마나 낮추는가”라는 질문에 하나의 퍼센트로 답하는 것은 무리다. 기체 종류, 비행 거리, 지형, 교란 강도, 사용한 항법 방식, 마지막 공격 단계에서 인간 개입이 남아 있는지에 따라 효과가 크게 달라지기 때문이다. 공개 보고서들이 공통으로 보여주는 결론은 방향성이다. 자율항법이 들어갈수록 통신교란이 치명적 단일 실패 지점으로 작동하는 비중은 줄지만, 그만큼 소프트웨어와 센서의 신뢰성이 새 병목이 된다.
완전자율과 부분자율을 구분해야 전장의 변화를 제대로 읽을 수 있다
우크라이나 전장을 둘러싼 논의에서 가장 자주 섞이는 개념이 바로 이 구분이다. 부분자율은 사람이 정한 임무 안에서 경로 유지, 표적 추적, 마지막 접근, 복귀 판단 같은 세부 기능을 자동화한 상태에 가깝다. 완전자율은 목표 탐지부터 선택, 교전까지의 연쇄를 지속적 인간 통제 없이 수행하는 단계다.
CSIS는 2026년 러시아 관련 보고서에서 러시아가 전자전과 GPS 거부 환경의 압박 속에서 외부 통신 없이 항법하고 표적을 선택하는 쪽으로 일부 플랫폼을 진전시키고 있다고 평가했다. 다만 이 역시 전장 전반의 보편적 표준이 됐다는 뜻은 아니며, 보고서 스스로도 이를 전면적 자율전쟁 체계라기보다 전술 말단에서의 기능적 독립성 확대라는 표현으로 설명했다. 우크라이나와 러시아 모두에서 더 널리 확인되는 것은 여전히 부분자율의 확산이다.
결국 전파를 끊으면 바로 추락하던 드론이 스스로 목표를 따라가는 변화는 실제로 나타나고 있다. 그러나 그것은 드론이 전장을 통째로 스스로 판단하는 시대가 왔다는 뜻이 아니라, 통신 상실 뒤에도 임무 일부를 이어가게 만드는 소프트웨어가 빠르게 실전화되고 있다는 뜻에 더 가깝다. 우크라이나 전장이 보여주는 미래전장의 변화는 기체보다 소프트웨어, 완전자율보다 부분자율, 그리고 전파 의존의 감소가 먼저 전투 양상을 바꾸고 있다는 점이다.
자료: Center for Strategic and International Studies, Ukraine’s Future Vision and Current Capabilities for Waging AI-Enabled Autonomous Warfare(2025-03-06); Center for Strategic and International Studies, Defining Autonomy: Why Software, Not Drones, Will Decide the Next War(2026-06-03); Center for Strategic and International Studies, How Russia Is Building a Sovereign Drone Ecosystem for AI-Driven Autonomy(2026-04-13); Royal United Services Institute, Ukraine at War: Paving the Road from Survival to Victory(2022-07); Royal United Services Institute, Tactical Developments During the Third Year of the Russo–Ukrainian War(2025-02-14); DARPA, Assured Autonomy(열람 기준 최신 공개 페이지)